Carapau Digital (trachurus digitalis)

O embuste de Agosto...

Talvez porque goste muito de astronomia, todos os anos volto a receber emails de amigos sobre a aproximação de Marte

A última versão recebida foi esta:

Vale a pena.Duas Luas no céu.

O Planetario Internacional de Vancouver, da British Columbia - Canadá, calculou a precisão em que Marte estará orbitando perto da terra. Será no dia 27 de agosto de 2009. Todavia, o mais interessante de tudo é que isto estava previsto em um código Maya, encontrado na piramide ao lado do Observatorio Estrelar em Palenque, Chiapas -México.

Com este cálculo matemático Maya, agora os Mayas estão sendo vistos como os gregos da America, e orgulho da Guatemala. Pelo menos, quatro ou cinco gerações da humanidade não voltará a ver este fenomeno natural, e poucas pessoas sabem até o momento, embora tenha sido noticiado em 11 de maio de 2009.

No dia 27 de Agosto, a meia noite e meia, olhe para o ceu.

O planeta Marte será a estrela mais brilhante do ceu, e será tao grande quanto a lua cheia, e estará a 55,75 milhões de kilometros da terra.

Não perca!!

Será como se a terra tivesse duas luas, e este acontecimento só se produzirá no ano de 2287. Divulgue esta informação, pois quase ninguém terá a oportunidade de rever."

Como todo ano reaparece a mesma história, eu já tenho uma resposta preparada desde 2005 e agora resolvi publicar um post no Carapau Digital para facilitar as respostas aos emails enviados.

A maior aproximação (oposição periélica) dos útimos anos entre a terra e marte aconteceu no dia 27 de agosto... mas de 2003! Nesta data, a distância de 55.758.006 quilometros foi a menor em exactamente 59.619 anos (Space Today Online). Acompanhei diariamente a aproximação de Marte durante o verão de 2003. Neste dia, Marte apareceu no céu "6 vezes maior e 85 mais brilhante do que o normal" (Snopes.com), mas mesmo assim muito longe de ser confundido com uma segunda lua.

A cada 779 dias, mais ou menos, acontece uma nova aproximação, dependendo das pequenas peturbações das órbitas dos dois planetas (a maior de todas é causada pela influência de Júpiter sobre Marte), a distância sofre variações. Marte passou novamente perto, mas não tanto como em 2003, em Março de 2005 (88 milhões de quilómetros). Em Novembro de 2007 a oposição não foi excepcional (88 milhões de quilómetros) e algo parecido se repetirá em Janeiro de 2010 (100 milhões de quilómetros). Para uma listagem detalhada das oposições entre Marte e a Terra, vale a pena consultar o site Mars Oppositions. O portal da NASA/ESA Hubble Space Telescope apresenta um gráfico interessante com as diversas aproximações entre 1995 e 2007 (Credit: Credit: NASA, ESA, and Z. Levay (STScI)).

Na realidade, Marte nunca poderia parecer com o mesmo diâmetro aparente da lua cheia, ou seja, com o diâmetro angular de 0.5°. Para isso teria de estar a aproximadamente 800 mil quilometros de distância
da terra e não a 55 milhões.

Esta versão é mais divertida por que mistura o "O Planetario Internacional de Vancouver, da British Columbia" (será que existe mesmo? eu não encontei nenhuma informação na Internet) com o código do "Observatorio Estrelar em Palenque, Chiapas - México", produzido pelos Maias, "os gregos da America e orgulho da Guatemala"! Além disso, diz que passarão "quatro ou cinco gerações" até o fenómeno se repetir novamente em 2287 (cada geração teria entre 56 e 79 anos!).

Esta história já é conhecida como a "embuste de marte em Agosto" (Mars August close encounter hoax)". Este embuste já está bastante referenciado na Internet, com vários textos desmascarando esta história (leia o texto da NASA), incluindo um em português, A Hora Última, muito interessante (apesar de ter um texto muito parecido ao meu, não utilizei como fonte), que traz dois comentários pertinentes:

Faltou dizer que duvido que um relatório tão cheio de gafes fora redigido por planetário qualquer. Me perguntou se o fato de o planetário de Vancouver não ter site na Internet não foi um motivo para que os autores da mensagem o tenham escolhido como responsável pela notícia.

É por isso que eu adoro a Internet!!!!!!!

Para cada acção... uma reacção!

A partir de 5 de Agosto os dados de acesso à Internet dos Internautas portugueses passam a ficar guardados durante um ano. É o resultado da transposição para a legislação nacional de uma Directiva Europeia aprovada em 2006. O Público online noticiou:

Data e hora de ligação à Internet, endereço de IP, nome e endereço do utilizador ou subscritor do serviço, localização de aparelhos móveis – são apenas alguns dos dados que, a partir desta quarta-feira, os operadores de telecomunicações passam a ter de guardar durante um ano, para o caso de um juiz requerer a informação. De fora desta medida fica todo o conteúdo das comunicações, cuja retenção continua a ser proibida.

A legislação que quarta-feira em vigor veio inverter as regras. Até agora, esclarece o procurador da República e especialista Pedro Verdelho, os fornecedores de Internet estavam obrigados a destruir todos os dados das comunicações após a respectiva facturação. Só em eventuais casos de facturas não pagas as empresas podiam manter os dados até que ocorresse a cobrança.

A censura e a vigilância da Internet estão a aumentar a cada dia (Vale a pena ler mais sobre este assunto na OpenNet Initiative). A solução será, pelo menos, navegar anonimamente através da Internet. Existem várias ferramentas que podem ser utilizadas para surfar incógnito, ou seja, contornar (circumvent) a vigilância. A utilização de algumas (senão todas) destas ferramentas acarreta alguns riscos. É importante entender as implicações da utilização destas ferramentas, sobretudo em relação às leis nacionais ou Europeias. Um conselho, desde já, é evitar a utilização de cartões de crédito nos proxies abertos anónimos.

Existe um documento do Citizen Lab, com o título Everyone's Guide to By-Passing Internet Censorship (English | 1,5 Mb), que vale a pena ser consultado. Ficamos a saber que existem 3 principais tecnologias para contornar a vigilância: Web-based Circumvention Systems; Tunneling Software; Anonymous Communications Systems.

Alguns dos mais utilizados proxies abertos são o Proxify, StupidCensorship, Browse Freely e Anonymouse. Como alternativa, pode instalar o software psiphon (installer para windows | 2,1 Mb; guia de instalação / utilização | 793 Kb) ou, de preferência, utilizar a instalação de pessoa de confiança. Este programa transforma os computadores pessoais em servidores seguros que permitem a outros utilizadores que vivem em locais censurados ou sob vigilância navegar na Internet anonimamente, mesmo para sítios bloqueados. Outro software recomendado que tem as mesmas, ou até mais, funcionalidades (mas é bem mais complicado para instalar e utilizar) é o Peacefire Circumventor.

Outra estratégia é a utilização de software de tunneling como o Ultrasurf, GPass, HTTP Tunnel ou o Free Gate. A ideia é criar um túnel encriptado até um servidor não filtrado ou censurado e a partir daí a navegação é feita de forma anónima. Eu utilizo frequentemente o Ultrasurf. Existem também alguns outros programas pagos com as mesmas funcionalidades, como por exemplo o Anonymizer, Guardster, Relakks ou o Ghost Surf. Eu testei o Anonymizer Anonymous Surfing e o Anonymizer Nyms. O primeiro protege o endereço de IP e o segundo permite criar email temporários para prevenir a identidade do utilizador. Mas, infelizemente, só funcionam com versões mais antigas dos browsers mais comuns.

Por último, restam as redes anónimas, sendo a mais comum a Tor, que eu também utilizo frequentemente. Outras redes são a JAP ANON e a I2P. Tor é uma rede gratuita e anónima que passa os pedidos Web através de uma série de routers de forma a tornar imposível identificar seja a origem ou o destino do pedido, tornando impossível a monitorização da navegação. A instalação é simples e o pacote inclui um componente para limpar os cookies depois de navegar sem deixar qualquer rastro. Para saber mais sobre o Tor, leia a vista geral. A vezes a rede é um pouco demorada. A imagem abaixo mostra a vasta rede de nós utilizada na Tor.

Este post utilizou muita informação disponilizada na Wikipedia, nomeadamente no artigo Proxy Server e o documento do Citizen Lab, Everyone's Guide to By-Passing Internet Censorship.

Navegue com segurança e privacidade!

Estratégia Oficial de Desinformação na Sociedade da Informação

Apesar da escassez de estudos nacionais sobre a evolução da sociedade da informação em Portugal, cada vez são mais abundantes estudos comparativos internacionais provenientes de entidades como a União Europeia e a OCDE, que continuam a investigar e aprofundar o conhecimento sobre este tema, com destaque para as desigualdades digitais, os conteúdos digitais e a banda larga. Nestes estudos internacionais a posição de Portugal nos rankings não tem tido uma evolução positiva, ficando quase sempre relegado para o fim da lista, com a excepção do benchmarking dos serviços básicos de governo electrónicos definidos pela União Europeia.

Ao comentar estes estudos, o governo utiliza um padrão de resposta bastante característico, muito próximo da "wedge strategy" dos creacionistas americanos. O objectivo original desta estratégia era combater a Teoria da Evolução através da desinformação e da descontextualização do conhecimento científico sem apresentar evidências que dessem suporte aos argumentos contrários. A estratégia tem este nome, "Wedge", que quer dizer "cunha", porque tenta abrir fracturas no conhecimento científico para criar dúvidas e desviar a atenção da ônus da prova. Um caso clássico é a discussão à volta da evolução do olho. A conclusão dos creacionistas é que a ciência não consegue provar como estruturas complexas evoluem (sic!), neste caso os olhos, e, por isso, Deus existe. Os creacionistas utilizam dados descontextualizados e falácias para criar dúvidas sobre a solidez da ciência à volta da evolução do olho e não apresentam evidências que provem a sua teroria da criação divina.

Esta estratégia foi espectacularmente adaptada e utilizada massivamente pelo governo republicano do Presidente Bush para fomentar dúvidas em relação à ciênca de uma maneira geral, mas com ênfase no caso específico do aquecimento global. Em Portugal, o governo também adaptou e adoptou a mesma estratégia no caso da análise dos indicadores da sociedade da informação: Em primeiro lugar, o governo contradiz os valores negativos com argumentos que não se aplicam aos estudos apresentados e, seguidamente, desvaloriza os indicadores. Em segundo lugar, descontextualizam e ressaltam apenas os números positivos com o objectivo de desviar o ônus da prova. Em terceiro e último lugar, o governo não debate as questões relevantes e não apresenta soluções concretas baseadas em evidências.

Um bom exemplo da utilização desta esta estratégia foi a reacção do governo em relação ao estudo sobre a situação social na União Europeia (The Social Situation in the European Union 2007). Em primeiro lugar, o governo desvalorizou o estudo por estar desactualizado e culpou o INE por enviar dados incorrectos. Em segundo lugar, afirmou que os novos dados enviados pelo INE alteravam significativamente a posição de Portugal no Ranking da desigualdade e que, na realidade, a desigualdade estava a diminiuir em Portugal. Por último, o governo evitou debater este assunto e esperou que a notícia arrefecesse naturalmente. A verdade é que mesmo com os dados corrigidos, já disponíveis no Eurostat para 2006, Portugal continua na cauda da Europa. Aliás, Portugal passou da 24ª posição para a 26ª, subindo um lugar por troca com a Letónia, mas perdendo três posições com a entrada directa de Malta, da Bulgária e da Roménia.

Um caso de estudo mais recente de desinformação está patente no artigo do Público sobre a banda larga (30/05/2008, pág. 47) a comentar o estudo "The Broadband Efficiency Index: What Really Drives Broadband Adoption Across the OECD?" recentemente publicado pela OCDE..